（9）古事記と朝鮮神話はなぜ似ているのか。檀君神話と天孫降臨

古事記と日本書紀（本文）の違いには、古事記には「朝鮮神話」との類似や親和性があることも挙げられると、ぼくは思っている。その背景には、例によって「蘇我氏」の存在があるような気がするので、このタイミングで軽く取り上げてみる。

話は戦後の昭和時代にさかのぼるが、GHQの占領政策で「皇国史観」が破棄されると、日本人や日本文化のルーツを朝鮮半島に求める歴史観が世に出てきた。代表的なものが、江上波夫が提唱した「騎馬民族征服王朝説」だ。

要するに皇室の先祖は満州の騎馬民族だという説で、もちろん現在ではあらゆる考古学的物証から完全否定されている文芸作品に過ぎないが、それでも昭和の終わり頃までは一定の支持があったのは、朝鮮半島の「建国神話」とわが国の「天孫降臨神話」の間に、ソコソコの類似があったから。

【関連記事】天孫降臨は朝鮮神話のサルマネか （三国史記の高句麗建国神話）

ただ、確かに「天」に属する「王の子」が地上に降ってくるという一点においては一致しているが、天孫降臨のここが「高句麗」の神話に似ている、ここが「百済」の神話に似ている、とバラバラな類似をかき集めてきた印象が拭えない議論で、当時の神話学者の総意かといえば、そうでもなかったようだ。

ぼくも1970年代の本を何冊かめくってみた感想としては、挙げられてる類似点からは「日本神話」が朝鮮神話に似ているというより、「古事記」が朝鮮神話に似ているんじゃないかなぁってとこだった。

ま、ぼくの感想より現物をということで、まずは古事記の天孫降臨を引用してみる。ただ、神々の職務の紹介部分は今回無関係なので「中略」。それと天孫ニニギの名前が長くて読みにくいので「ニニギ」に短縮で。

んで神話学や文化人類学の先生方が指摘した、朝鮮神話との類似や親和性がこう。

◯ニニギに付き従って天降りした「五伴緒（いつとものお）」は、古朝鮮で見られた「五部組織」に由来している。高句麗の支配族は五族に分かれていたし、百済の都は5万の家族を5つの部にわけ、各部5千の兵を5つの地域に分けていた。それらの元を辿れば、ツングース系大陸遊牧民の「5」を単位にする社会組織、軍隊組織にいきつく。

◯「三種の神器」は、古朝鮮の「檀君神話」で天神が子に三種の宝器（風伯・雨師・雲師の印綬）をもたせて天降りさせたことに類似する。

◯ニニギが降臨した「久士布流」は、加羅の神話で太古の世に始祖王が降った「亀旨（クイムル）」と名前が類似する。

◯降臨したニニギは「韓国」に向き合う土地を「よき地」だと気に入って宮殿を建てている。

◯古事記の「高御産巣日（たかみむすび）神」は「高木神」と呼ばれるが、古朝鮮の「檀君」が木の名である点と一致し、それは山や樹木に神霊が降臨する北アジア系の信仰文化の所産だ（ただし日本書紀では「高木神」とはいわない）。

◯天孫降臨ではないが、神武東征を助けた「槁根津日子（さおねつひこ）」は、「亀」に乗って現れたが、高句麗の「朱蒙伝説」の朱蒙も「亀」に助けられて河をわたっている（ただし日本書紀では「小舟」に乗って現れている）。

さてそれじゃ、続いて日本書紀の本文（正伝）の天孫降臨を引用する。非常に短いが、これが皇室に伝わった古式のオリジナルのようだ。

見ての通りで、日本書紀の本文（正伝）には「五伴緒」も「三種の神器」も出てこないし、「久士布流（クイムル？）」に降臨もしていない。ニニギが降り立ったのは「韓国」に向かい合う土地ではなく「空国（荒れてやせた国）」だった（霧島連峰のことか？）。

それに日本書紀の本文（正伝）には有名なサルタヒコとアメノウズメの目力戦もないわけで、いたってシンプルな原型に、ゴテゴテの装飾を加えたのが古事記の天孫降臨のような気もしてくる（装飾のパーツ自体は日本書紀も参考文「一書」の方に陳列している）。

というわけで、皇室本来の伝承には朝鮮神話との類似も親和性もないのだとしたら、騎馬民族説がいうような朝鮮出身の王族が日本を征服し、神話も持ち込んだというような展開があったとは考えにくい。

常識的に考えれば、朝鮮神話を日本に持ち込んだのは「渡来人」たちだろう。

日本書紀を読んだ感じ、最初に渡来人を組織化して支配下においたのは、5世紀前半に大勢力となった「葛城氏」だったようだ。

葛城氏は拠点である「南郷遺跡群」（御所市）に渡来系の技術者集団を集めると、大量の手工業製品を生産させ、それらが葛城氏の富と権力の原動力になったのだという。

（『大和の豪族と渡来人』加藤謙吉／2002年）

葛城氏は456年に雄略天皇に攻め滅ぼされ、その経済力は国庫に没収されたが、このとき現地で実務にあたったのが「蘇我氏」で、やがて建内宿禰を祖とする旧葛城グループで上位にいた「平群氏」と「巨勢氏」が弱体化すると、代わって蘇我氏が台頭、葛城氏の政治的地位の継承者として公認されたのだという。

（『蘇我氏と馬飼集団の謎』平林章仁／2017年）

もちろん、葛城氏が育てた渡来人集団も、蘇我氏がゴッソリ頂いたようだ。

前回の記事では、他の豪族の「帝紀」とは一線を画す「天皇記（蘇我氏の帝紀）」の完成を望む蘇我馬子が、自分のグループに属する「出雲国造家」に、これまで収集してきた「出雲神話」を提供させた———なんて流れを考えてみたが、同じように幅広く渡来人の神話を集めることができたのも、やはり蘇我馬子だったんじゃないだろうか。

そう考えれば、蘇我氏の「天皇記」を原型とする（という説のある）古事記に、朝鮮神話との類似性や親和性があったとしても、別に不思議でもないような気もする。

なお、古代史家の大和（おおわ）岩雄さんによれば、古事記にしかみられない「矢」にまつわる神話———女性がホト（女陰）を矢で貫かれたり、矢を持ち帰ってきたりする神話は、朝鮮の「日光感精伝説」（矢の正体は太陽光線）に起源があって、それを日本で共有しているのが、共同して京都の開発を行った「賀茂氏（鴨氏）」と「秦氏」。

「秦氏」は、葛城氏が囲っていた渡来人集団だ。

【関連記事】葛城と山城の「賀茂氏」と「秦氏」

賀茂氏の同族に「三輪氏（大神氏）」がいるが、古事記のみが載せる三輪氏の神話———オオモノヌシの「おだまき型」説話の原型も朝鮮半島の「ヌルハチ型」神話にあって、いずれも「蛇」と結びついて語られるのだという。

三輪氏は河内の「陶邑」と関わりがあったので、そこで須恵器の生産に従事する渡来人と神話を共有したのかもしれない。古代人にとって神話の共有は、強い仲間意識につながることだったそうだ。

【関連記事】古事記のアメノヒボコと「秦氏」

ところで、古事記の神話が朝鮮神話とパーツを共有してることは分かったが、「日本神話」が全体として「朝鮮神話」の影響下、つまりは「下流」にあったとはいえるんだろうか。

神話学者の吉田敦彦さんによれば、社会が三種類の身分で構成され、その三種類の社会的機能が宇宙の秩序だとして神話に反映させる文化が、古くから「インド・ヨーロッパ語族」に見られるのだという。

具体的には、ヒンズー教の『リグ・ヴェーダ』、ゾロアスター教の『アヴェスター』や、ケルト、ローマ、ギリシャ、ゲルマンの神話の中で、三種類の社会的機能は「祭司」「戦士」「農民・牧畜者（生産）」と表されたんだそうだ。

これ、遠く離れた日本の神話も同じように高度に発達した結果なのか、印欧語族と同じ「三機能的体系」をもっている。言うまでもなく、主権者＝祭司がアマテラス、戦士がスサノオ、生産者がオオクニヌシだ。このとき、祭司と戦士が同じ階級を出自とする点まで類似しているのがポイントらしい。

「戦士」「農民・牧畜者（生産）」と表されたんだそうだ。

では、しばしば日本神話の「上流」にあるといわれる朝鮮神話はどうだろう。特にわが国の「天孫降臨」神話と多くの類似が見られるという「檀君神話」は。

当時、吉田さんと共同で研究していた文化人類学者・大林太良さんの解説では、「桓雄」は主権の機能、「虎」が軍事的機能———まではいいとしても、「熊」は子どもを生んだから生産的機能！は、さすがに無理があるような・・・。

明らかに「檀君神話」のレベルは低く、天孫降臨とのパーツの類似まではともかく、これを印欧語族や日本神話と同じステージで扱うのはチト苦しいような印象がある。

ま、たしかに”通り道”としては朝鮮半島が「上流」にあるが、神話体系の次元としては、日本神話が完全に「上級」だろうとぼくは思う。

古事記と日本書紀（10）古事記を演出したのは藤原不比等か 〜出雲大社の創建と出雲国造神賀詞〜　につづく