天孫降臨は朝鮮神話のサルマネか。三国史記の高句麗建国神話

2020年春に参詣した、天孫ニニギを祀る官幣大社で「霧島神宮」。

皇室の起源を語る「天孫降臨」神話を、5世紀ごろに北方ユーラシアで共有されていた、「支配者起源神話」を朝鮮半島経由で取り込んだものだとする説がある。

当時のヤマトは高句麗との戦争に敗れたばかりで、揺らいでいく権威と権力を取り戻すために、新しいイデオロギーを必要としていた。

それで導入されたのが、当の高句麗の「天の至高神」と「その実子の地上への降臨」という神話だった、という話だ。

この件について、よく引用されている溝口睦子先生の『アマテラスの誕生』（2009年）にはこう書いてある。

なるほど、溝口先生の説の根拠は、ヤマトと高句麗の建国神話の「類似」にあるということのようだ。

それも「細部にいたるまできわめてよく似ている」といわれるわけで、それなら丸ごと比較してみるのが話が早いだろう。

では、現存する朝鮮半島最古の歴史書『三国史記』から「高句麗本紀」を引用する。

最古と言っても高麗時代の1145年に完成したもので、「日本書紀」より425年も後の成立だが、これしか残ってないので仕方ない。

・・・んー、似てるかな？これ。

登場人物を整理してみると、まず「天帝」から国を明け渡せと（なぜか家来の夢を通じて）命じられた解夫婁（カイフル）が、オオクニヌシに相当する。

んでカイフルの子、金蛙がコトシロヌシ役。

「天孫降臨」してきたニニギに該当するのは解慕漱（カイボソウ）で、この男が河の神の娘に生ませたタマゴから、神武天皇に該当する朱蒙（シュモウ）が生まれる？？

これら登場人物が織りなす「全体の枠組み」をまとめれば、「天帝」に国を奪われたオオクニヌシの子、コトシロヌシが、国を奪った天帝の孫を育てたものの、能力に嫉妬して殺そうとしたが逃げられる？？？

うーむ、わけが分からん。

これ、ほんとにヤマトが高句麗の神話をパクったという説の、学問的な根拠になってるんだろうか。

まぁ溝口先生に限らず、昭和の神話学者のあいだでは、日本神話と朝鮮神話はなんだか似ているぞ、という議論は多々あったようだ。

でもぼくはそれは、「日本神話」じゃなくて「古事記」が似ているんじゃないか、という気がしている。

例えば「天孫降臨」で、アマテラスがニニギに与えたという「三種の神器」とかニニギの降臨に付き従った「五伴緒（いつとものお）」は、朝鮮神話にも出てくるぞ！と言われるが、それらは正史・日本書紀の「正伝（本文）」には出てこない。

また、ニニギが降り立った高千穂の「久士布流（くしふる）岳」は朝鮮神話の「亀旨（クイムル）峰」と関係があるぞ！と言うが、これも日本書紀「正伝」では「槵日（くしひ）」と書いてあって、これを似てると言うのは強弁というもんだろう。

また、古事記で槁根津日子（さおねつひこ）が、「亀」にのって現れて神武天皇を助けた件は高句麗の建国神話にもあるぞ！というが、日本書紀「正伝」では彼は「舟」にのって現れたと書いてある、などなど。

こうしてみると、古事記は朝鮮神話に似てるというより、故意に、似せさせられている・・・そんな疑惑さえ湧いてくる。

ヤマトがその勢力を拡大する過程で、部族の「神話」を奪われた人たちは大勢いたという。瀬戸内の海人族をはじめ、伊勢、葛城、出雲なんかが挙げられるだろう。

そして記紀の編纂がすすめられていた8世紀初頭は、南九州で抵抗を続けてきた「隼人」が、今まさにヤマトに屈する直前だった。

鹿児島在住の歴史家、中村明蔵さんによれば、記紀の「日向神話」は、隼人の神話をベースに構想されているのだそうだ（海幸山幸の「日向神話」は隼人の神話か）。

んで、その隼人より少し前に、やはり民族の独立を失った人たちがいた。新羅による半島統一で、7C中葉に相次いで滅亡した百済（660年没）と高句麗（668年没）の人たちだ。

このうち百済については、西暦400年前後の応神天皇の時代から、渡来人として日本に住んだ人もいた（王仁など）。そうした朝鮮からの渡来人の神話を、古事記が取り込んでいった可能性はないもんだろうか。

海人のように、伊勢のように、出雲のように。

一説によると、古事記の原型は蘇我氏に伝わる「天皇記（帝紀）」だというが、蘇我氏が積極的に渡来人を登用したのは有名な話だ。

古代では、「神宝」を奪われることは部族の降伏を意味したというが、「神話」だって同様だろう。神話を取り込むことで、懐柔すると見せかけて実は精神面までをも支配する。

その結果として、古事記は朝鮮神話への親和性を持つようになった・・・とか？

【関連記事】古事記のアメノヒボコと秦氏